2011年11月5日土曜日

なぜブログを更新するのか？：　それは日本のメディアが使命を果たさないから

３月以来更新してきたブログの件数が２００にもなった。

震災の数日前にブログを始めたときには、社会問題をブログで扱うつもりはさらさらなかったし、月に１，２度でも、眠れぬ夜の手すさびに、趣味の話でも書き広げていけばいいと思っていた。

なのに、こんなことになってしまったのはなぜか。それは日本のメディアがきちんと報道をしないからという一語に尽きる。

もちろん、朝日新聞や報道ステーションもいくらかは取り上げているし、モーニングバードや朝ズバなどのワイドショーも多局と比較すれば、まだましで、健闘している方ではある。しかしいずれも、単なる申し訳程度のガス抜きが行われているにすぎない。

３月１１日以来の、我が国がおかれている状況を鑑みれば、原発作業員の作業状況や、フクシマでの放射能汚染対策の現状、エネルギー問題や、放射能汚染対策問題、これまで電力会社・政府・メディア・御用学者が何をやってきたのかをさまざまな観点から究明するようなドキュメンタリー番組、世界の放射能防御学や原子力発電、エネルギー問題のスペシャリストを日本に招き、フクシマの現状についての専門的な見解に基づく講演、シンポジウムを主催し、それを報道し、様々な観点から議論するといった報道番組などが１日に何時間も組まれているのが当然ではないか。

たとえば元スポーツ選手だの、お天気予報士といったズブの素人がコメンテーターとなり、専門的な事象にピントの外れたコメントを述べ立ててそれでなんとなく終わるようなものではなく、小出裕章氏や今中哲二氏が、毎日まじめな番組に長時間出演し、そこで直面する問題に対してしっかりとした議論をしたり、専門的な知見に基づいた解説をしたりしてこそ、日本の今の現状に相応しいメディア番組の真の姿であると考えるのは薔薇っ子だけだろうか。

バカ笑いするしか芸のないタレントに高い出演料を払って製作される低俗なテレビ番組には若年層でさえもすでに愛想つかしを始めているし、政府の後押ししかしない、買わなくても内容が手に取るようにわかる新聞を、このネット社会において、この先誰がことさら定期購読するだろうか。

メディア関係者はそろそろ正念場に来ていることを自覚し、国民が信頼するような情報提供者になるためには、国民のオピニオンリーダーとしての役割を果たすためには何をなすべきか、根本的に従来のやり方を変えなければならない時期に差し迫っていることを自覚すべきである。

http://president.jp.reuters.com/article/2011/11/03/9A78C448-0525-11E1-8D48-2CDA3E99CD51.php

脱原発運動は、単なる“ガス抜き”に終わるのか

NEWS FILE

プレジデント 2011年10.31号
「推進力の源」が白日の下に晒されなければ、国民の脱原発運動も単なる“ガス抜き”で終わってしまう。
ジャーナリスト 藤野光太郎　写真＝ロイター／AFLO
キーワード: NEWS FILE 社会 生活 東京電力 自然・環境
Size: 
smaller
default
larger
野田政権の誕生で、中央官庁の官僚が再び政治をリードし始めた。安住淳財務大臣は野田佳彦首相の陰で糸を引く財務省の力に抑え込まれて萎縮。防衛事務次官も政治家を飛び越えて沖縄に出向くなど、水面下で日米合意の実現に外務・防衛の両省が猛烈な攻勢を仕掛けている。
公務員制度改革の旗手として知られた霞が関の改革派官僚・古賀茂明氏も、二転三転した末、遂に経産省に辞表を提出した。原発を中心とするエネルギー政策は、経産省にとって“獅子身中の虫”だった同氏の辞任と前後して一気に息を吹き返したようだ。事実、この間に原発は北海道で再稼働し、山口県・上関町長選では原発推進派の現職町長が勝利した。経産省と東電は大新聞やテレビを通じて、「原発に代わる火力が電気料金の大幅値上げを招く」と国民を恫喝し続けている。
肝心の野田首相は、所信表明で国民に「脱原発」を約束したにもかかわらず、国連では「原発輸出政策の継続」を表明した。首相の脱原発方針には、「任期中に達成する具体的な廃炉スケジュールと目標数」がない。そのため、国民には「どうも本気とは思えない」と疑問視する声が多い。具体的な計画を伴わない脱原発は、「おためごかしの政策ビジョン」とみられても仕方あるまい。
この9月末現在、稼働中の商業用原発は54基中11基。電気事業法では、13カ月ごとに原子炉を停止させて定期検査を行うことが義務づけられているため、予定としては2012年5月までにすべての商業用原発が停止されなければならない。
だが、見通しはそう甘くはない。東電管内の9都県で2002年3月末に1万3000戸だったオール電化戸数は、08年3月末で45万6000戸、10年末には85万5000戸に急増している。
野田政権が本気で脱原発を進める気があれば、国内のオール電化に政策的な歯止めをかけつつ、稼働中の原発11基を「脱原発の初期値」として位置づけ、そこから10、9……2、1、0へと減らしていく具体的な計画提示が必要だ。目標値も提示せず、遠い将来に結果を持ち越す「脱原発」とは、つまり「原発維持」でしかないからである。
とはいえ、在野の専門家らによる放射線拡散調査の広がりと、それを支持する国民の強い意思表示は、とりあえず非開示情報の扉をこじ開けつつある。

超巨大産業“原発”を誰が推進しているのか

原子力委員会は9月27日、事故以降に国民から寄せられた4500件の原発に関する意見で、「脱原発」を求める声が98％（直ちに廃止67％＋段階的に廃止31％）に達したことを公表した。その2日後、文科省も福島第一原発から200キロ以上離れた埼玉、千葉などで3万～6万ベクレルのセシウムが沈着していたことを発表している。東京・神奈川・新潟の数値はまだ発表されていない（10月2日現在）が、福島県内の双葉町・浪江町・飯舘村など原発敷地外で、土壌からプルトニウム238が検出されたことも報告された。
チェルノブイリ原発事故では、「3万7000ベクレル以上が汚染区域」とされ、「妊婦や子どもの移住が必要な限界管理区域は55万ベクレル以上」とされた。マスコミによる誘導とは一線を画した世論の勢いに押されて、今回の原発事故による環境汚染がこれに相当するレベルで広範囲に広がっていることを、日本政府もやっと認めたということだ。
9月に都内で約6万人（主催者発表）を集めた“脱原発”デモ。「原子力ムラ」住民に痛痒を与えることはできたのか。（ロイター／AFLO＝写真）
写真を拡大
9月に都内で約6万人（主催者発表）を集めた“脱原発”デモ。「原子力ムラ」住民に痛痒を与えることはできたのか。（ロイター／AFLO＝写真）
ところが、同時期に開かれた政府の原子力災害対策本部では、福島原発周辺の半径20～30キロ圏内を線引きした「緊急時避難準備区域」（4月指定）の解除を決めている。そのため、自治体や避難中の町民には、「帰れるのか帰れないのかさっぱりわからない」「除染はもう終わったのか？」「順序が滅茶苦茶」「危険だけど帰れと言われているような気分」といった不満や不安が渦巻いている。除染作業は今、始まったばかりだからだ。
実際、放射性物質の拡散・沈着も依然として続いている。10月2日午後21時現在の双葉町山田の放射線量は「毎時24.72マイクロシーベルト」。この付近の平常値である毎時0.071マイクロシーベルトを、実に350倍近くも上回る驚異的な数値だ。
安全論議を放置したまま再稼働の勢いが強まる原発問題は、抑止力論議を封印したまま新基地建設を強要される在沖米軍問題と似ている。それは、日米欧をまたがる超巨大産業「原発」が、実は核問題との共生関係にあることを暗示するものでもある。「推進力の源」が白日の下に晒されなければ、国民の脱原発運動も単なる“ガス抜き”で終わってしまう。
投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2011年11月3日木曜日

コピペ：　Fear of Fission Rise at Stricken Japanese Plant :　NYT

http://www.nytimes.com/2011/11/03/world/asia/bursts-of-fission-detected-at-fukushima-reactor-in-japan.html?pagewanted=1&ref=japan


Fears of Fission Rise at Stricken Japanese Plant

By 
Published: November 2, 2011

TOKYO — Nuclear workers at the crippled Fukushima power plant raced to inject boric acid into the plant’s No. 2 reactor early Wednesday after telltale radioactive elements were detected there, and the plant’s owner admitted for the first time that fuel deep inside three stricken reactors was probably continuing to experience bursts of fission.
Enlarge This Image
Tomohiro Ohsumi/Bloomberg News
A worker removed soil during decontamination at a park in Fukushima Prefecture last month.

Related

Metro Twitter Logo.

Connect With Us on Twitter

Follow@nytimesworldfor international breaking news and headlines.
The unexpected bursts — something akin to flare-ups after a major fire — are extremely unlikely to presage a large-scale nuclear reaction with the resulting large-scale production of heat and radiation. But they threaten to increase the amount of dangerous radioactive elements leaking from the complex and complicate cleanup efforts.
The disclosures raise startling questions about how much remains uncertain at the plant, the site of the world’s worst nuclear disaster since Chernobyl. The Japanese government has said that it aims to bring the reactors to a stable state known as a “cold shutdown” by the end of the year.
On Wednesday, the plant’s operator, the Tokyo Electric Power Company, said that gas from Reactor No. 2 indicated the presence of radioactive xenon and other substances that could be byproducts of nuclear fission. The presence of xenon 135 in particular, which has a half-life of just nine hours, seemed to indicate that fission took place very recently.
Trade Minister Yukuo Edano censured Japan’s nuclear regulator, the Nuclear and Industrial Safety Agency, for failing to report the discovery to the prime minister’s office for hours, according to local media reports.
The developments added to disquiet over how information related to the disaster has been handled. For almost two months after the March 11 earthquake and tsunami knocked out vital cooling systems, setting the stage for disaster, both company and government officials declared it was unlikely that any meltdowns had occurred. They finally conceded that melted fuel had likely breached containments in three reactors, and that it was likely pooled at the bottom of the vessels.
A 12-mile exclusion zone is still in effect around the plant. More than 80,000 households were displaced.
On Wednesday, Tokyo Electric said that the amount of xenon detected was small, and there was no rise in temperature, pressure or radiation levels at the reactor. Researchers were double-checking the data to make sure there were no errors, the company said. Experts concurred that it was possible that Tokyo Electric had made a simple error in its measurements.
But the urgent injection of boric acid underscored that the company was operating on the assumption that the measurements were valid. A naturally occurring element, boron, soaks up the neutrons released when an atom is split so that those neutrons cannot go on to split other atoms when material “goes critical” in the process of fission. Nuclear power plants harness the energy released in the form of heat to produce electricity.
It is impossible to determine exactly what state the fuel is in, given that even an intact reactor can offer only gauges for temperature, pressure and neutron flow, not visual observation. That lack of clarity is one of the most resonant lessons of the Fukushima disaster, when those trying to guide the response and assess the danger had to operate by what amounted to educated guesswork.
 In reactors of the design used at Fukushima, the nuclear chain reaction is normally stopped when the operator gives a command to insert control rods, which rise up from the bottom of the core and separate the fuel assemblies. But the fuel in the cores of the three reactors is presumably a haphazard mass, without a strict gridlike geometry, so control rods cannot be inserted. Further, some experts believe some of the fuel has escaped the vessels and is in spaces underneath.
 The jumble of material and conditions in the damaged reactors seem very unlikely to be able to produce sustained fission, but some experts have long suspected intermittent criticalities. In other accidents, nuclear material has burst into fission, but the released energy then rearranges the damaged fuel into a configuration that no longer support fission. Gradually, the material re-forms in a way to support another burst.
On Wednesday, Junichi Matsumoto, a Tokyo Electric spokesman, acknowledged episodes of fission, saying at a news conference: “There is a possibility that certain conditions came together temporarily that were conducive to re-criticality,” and that the measurements indicated a burst that occurred at a slightly higher rate than prior cases.

Related

Metro Twitter Logo.

Connect With Us on Twitter

Follow@nytimesworldfor international breaking news and headlines.
“It’s not that we’ve had zero fission until now,” Mr. Matsumoto said. “But at this point, we do not think there is a large-scale and self-sustained re-criticality.”
Mr. Matsumoto said detailed measurements had not yet been taken at the two other severely damaged reactors on the Fukushima site, but acknowledged the possibility of episodes of fission there, too. The three reactors — and spent fuel rods stored at a fourth damaged reactor — have been leaking radioactive material since the initial disaster. New episodes of fission would only increase their dangers.
“Re-criticality would produce more harmful radioactive material, and because the reactors are damaged, there would be a danger of a leak,” said Hiroaki Koide, assistant professor at Kyoto University’s Research Reactor Institute, whose prescient warnings about nuclear safety have won him respect in Japan.
Mr. Koide holds that the nuclear fuel at the three reactors probably melted through containments and into the ground, raising the possibility of contaminated groundwater. If much of the fuel was indeed in the ground early in the crisis, the “feed and bleed” strategy initially taken by Tokyo Electric — pumping cooling water into the reactors, producing hundreds of tons of radioactive runoff — would have done little to help. Workers have now put in place a circulating cooling system that recycles water, which results in less runoff.
Tokyo Electric does not deny that the fuel may have burrowed into the ground, but its officials say that “most” is likely to remain within the reactor, albeit slumped at the bottom in a molten mass.
Some experts had not expected even bursts of re-criticality to occur, because it was unlikely that the fuel would melt in just the right way — and that another ingredient, water, would be present in just the right amounts — to allow for any nuclear reaction. If episodes of fission at Fukushima were confirmed, Mr. Koide said, “our entire understanding of nuclear safety would be turned on its head.”
Other nuclear experts have debated for months whether nuclear reactions might be continuing, either in the fuel inside the reactors, or in the spent fuel pools at the plant. They have pointed, for example, to the continued reports of short-lived iodine in the spent fuel pool by Reactor No..3.
A former nuclear engineer with three decades of experience at a major engineering firm said that sustained re-criticality remained highly unlikely. But his main concern was that officials could not pinpoint the exact location of the nuclear fuel — which would greatly complicate the cleanup.
The engineer, who has worked at all three nuclear power complexes operated by Tokyo Electric, spoke on condition of anonymity because he did not want to be identified by his former employers. He said that tiny fuel pellets could have been carried to different parts of the plant, like the spaces under the reactor, during attempts to vent them in the early days. That would explain several cases of lethally high radiation readings found outside the reactor cores.
“If the fuel is still inside the reactor core, that’s one thing,” he said. “But if the fuel has been dispersed more widely, then we are far from any stable shutdown.”
The developments added to the disquiet over handling of information related to the disaster. For almost two months after the March 11 earthquake and tsunami, disaster, both company and government officials declared it was unlikely any meltdown had occurred at all at the Fukushima Daichi nuclear complex, finally conceding that the fuel had indeed slumped and had likely breached containments in three reactors.
The amount of detected xenon was small, and there was no rise in temperature, pressure or radiation levels at the reactor, Tokyo Electric said. Researchers were double-checking the data to make sure there were no errors, the company said. Experts concurred that it was possible that Tokyo Electric had made a simple error in its measurements.

Related

Metro Twitter Logo.

Connect With Us on Twitter

Follow@nytimesworldfor international breaking news and headlines.
But the urgent injection of boric acid underscored that the company was operating on the assumption that the measurements were valid. A naturally occurring element, boron soaks up the neutrons released when an atom is split so that those neutrons cannot go on to split other atoms in the process of fission. Nuclear power plants harness the energy released in the form of heat to produce electricity.
It is impossible to determine exactly what state the fuel is in, given that even an intact reactor can offer only limited gauges in the form of temperature, pressure readings and neutron flow, but not visual observation. That lack of clarity is one of the most resonant lessons of the Fukushima disaster, where those trying to guide the response and assess the danger operated by what amounted to educated guesswork.
In reactors of the design used at Fukushima, that chain reaction is normally stopped when the operator gives a command to insert control rods, which rise up from the bottom of the core and separate the fuel assemblies. But when the cores of three reactors at Fukushima melted, a large part of the fuel presumably formed a jumbled mass in the bottom of the vessel, and without a strict gridlike geometry, the control rods cannot be inserted. Some of the fuel has escaped the vessel, experts believe, and is in spaces underneath, where there is no way to use control rods to interrupt the flow of neutrons.
The jumble of material and conditions had seemed very unlikely to be able to produce sustained fission, but intermittent criticalities have long been suspected.
Junichi Matsumoto, a Tokyo Electric spokesman, acknowledged episodes of fission, telling a news conference: “There is a possibility that certain conditions came together temporarily that were conducive to re-criticality,” and that the measurements indicated a burst that occurred at a slightly higher rate than prior cases. “It’s not that we’ve had zero fission until now,” Mr. Matsumoto said. “But at this point, we do not think there is a large-scale and self-sustained re-criticality.”
A criticality could produce energy that would rearrange the wrecked fuel into a configuration that would no longer support fission, but gradually the material could come together in a form that would support a new burst of fission. That has been the case in previous so-called inadvertent criticalities in other accidents.
He said detailed measurements had not yet been taken at two other severely damaged reactors on the Fukushima site, but acknowledged the possibility of episodes of fission there too. The Fukushima complex, about 160 miles from Tokyo, was struck by a devastating earthquake and tsunami on March 11, which knocked out vital cooling systems and caused the nuclear fuel at three of the plant’s six reactors to melt, with radiation leaks and releases whose damage is still being calculated. A 12-mile exclusion zone is still in effect around the plant. Over 80,000 households were displaced.
The three reactors — together with spent fuel rods stored at a fourth damaged reactor — have been leaking radioactive material since the initial disaster, and new episodes of fission would only increase their dangers.
“Re-criticality would produce more harmful radioactive material, and because the reactors are damaged, there would be a danger of a leak,” said Hiroaki Koide, assistant professor at Kyoto University’s Research Reactor Institute, whose prescient warnings about nuclear safety have won him respect in Japan.
Mr. Koide holds that the nuclear fuel at the three reactors probably melted through containments and into the ground, raising the possibility of contaminated groundwater. If much of the fuel was indeed in the ground early in the crisis, the “feed and bleed” strategy initially taken by Tokyo Electric — where workers pumped cooling water into the reactors, producing hundreds of tons of radioactive runoff — would have prevented fuel still in the reactor from boiling itself dry and melting, but would not have done anything to reduce danger from fuel already in the soil — if it got that far. Workers have now put in place a circulating cooling system that recycles water, which results in less runoff.

Related

Metro Twitter Logo.

Connect With Us on Twitter

Follow@nytimesworldfor international breaking news and headlines.
Tokyo Electric does not deny the possibility that the fuel may have burrowed into the ground, but its officials say that “most” of the fuel likely remains within the reactor, albeit slumped at the bottom in a molten mass.
But even in their most dire assessments, some experts had not expected even bursts of re-criticality to occur, because it was unlikely that the fuel would melt in just the right way — and that another ingredient, water, would be present in just the right amounts — to allow for any nuclear reaction. If episodes of fission at Fukushima were confirmed, Mr. Koide said, “our entire understanding of nuclear safety would be turned on its head.”
Some nuclear experts have debated for months whether nuclear reactions might be continuing, either in the fuel inside the reactors, or in the spent fuel pools at the plant. They have pointed, for example, to the continued reports of short-lived iodine in the spent fuel pool at Reactor No. 3.
A former nuclear engineer with three decades of experience at a major engineering firm, meanwhile, said that sustained re-criticality remained highly unlikely. But his main concern was that officials could not pinpoint the exact location of the nuclear fuel — which would greatly complicate the cleanup.
The engineer, who has worked at all three nuclear power complexes operated by Tokyo Electric, spoke on condition of anonymity because he did not want to be identified by his former employers. He said that tiny fuel pellets could have been carried to different parts of the plant, like the spaces under the reactor during attempts to vent them in the early days. That would explain several cases of lethally high radiation readings found outside the reactor cores.
“If the fuel is still inside the reactor core, that’s one thing,” he said. But if the fuel has been dispersed more widely, then we are far from any stable shutdown.”
Matthew L. Wald contributed reporting from Washington, and Kantaro Suzuki from Tokyo.
A version of this article appeared in print on November 3, 2011, on page A17 of the New York edition with the headline: Fears of Fission Rise at Stricken Japanese Plant.


投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

巨額の研究費、被災地に返すべきでは？：日本原子力委員会さんと日本地震学会さん

　１１月１日、日本原子力学会は東京都内で国際シンポジウムを開催したという。世界の科学史ニ類のない未曽有な人災を引き起こしたフクシマ原発には、原子力ムラという強固な親衛隊を擁しながら、収束どころか、未だ原子炉内の状況すらまともに把握できないといった体たらくである。

これまで多額の税金を投じて進めてきた世界一の水準と自画自賛してきた研究成果が、バケツリレーや消防車による水撒き、アメリカ、フランスの技術に頼らなければ、何ら対応できないものであったという事実を認識していない国民はもはやこの国にはいない。本来ならばこのような時期に国際シンポジウムの開催など自粛すべきなのではあるまいか。

１０月の地震学会では、関係者から反省の言葉が発せられたというが、日本原子力学会は反省の色どころか、国民に、フクシマの事象を分かりやすく説明したこと、収束を助ける技術活動をしたと
自賛したという。厚顔無恥を地でいっておられる面々であると言わざるを得ない。彼らがメディアとつるんで国民に流布した安全神話がフクシマの原子力災害にどれほど甚大な影響を及ぼしたかを考えれば、これまで原子力工学研究に支払われてきたすべての研究費を返上し、それを被災地の補償にあててもまだ余りある。

なのに細野原発相は、経済性のためならば、情報隠しも、データ改ざんも、国民の安全や健康が犠牲になるのもやむなしといった恐るべき発想の持ち主である原子力ムラの面々が主催するこのシンポジウムに来賓として参加した。

その上、こともあろうに、こんな学会に、低線量被曝問題についての協力要請をしたというのである。日本全体に放射能にまみれた、がれきをばらまき、放射能汚染を国土全体に広げようとする細野氏にとっては、必要不可欠な課題であろうがーー。

しかし政府が国土全体を放射能まみれにするような政策を押しすすめる限り、観光客確保のためにどれだけ税金をばらまき、外国人旅行者の渡航費を無料にしたところで、金を払ってまで日本に来て、ことさら放射能まみれになりたいと思うような酔狂な観光客はいるまい。


http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011110100894


「分かりやすく説明」と自賛＝原子力学会、原発事故で声明

　東京電力福島第１原発事故を受け、日本原子力学会は１日、東京都内で国際シンポジウムを開き、原発の安全確保に貢献するとの声明を発表した。
　声明では、同学会が今回の事故に関して「事態の分析や原因の解明、社会への分かりやすい説明、事故の収束を助ける技術活動」などを自発的に進めたと自賛。さらに「原子力災害を起こさないようにするための活動も行ってきたにもかかわらず、巨大津波により原子力災害に至った」とした。
　また、原発事故を「原子力に携わるすべての者にとって大きな衝撃」と表現した上で、「背景要因を含め、さまざまな観点から分析する必要がある」と指摘している。（2011/11/01-18:50）

低線量被ばく問題で協力要請＝原子力学会に細野担当相

　東京電力福島第１原発事故をテーマにした日本原子力学会主催の国際シンポジウムが３１日、東京都千代田区で開かれ、来賓として招かれた細野豪志原発事故担当相は福島県内の低線量被ばく問題について「力添えをお願いしたい」と協力を求めた。
　細野担当相は、低線量被ばく問題を「これからのわが国において非常に重要なテーマ」と強調。長期間にわたり被ばくした際の健康への影響について「どう捉えたらいいか結論が出ていない」とした上で、「オールジャパンで不退転の決意で取り組む必要がある」と同学会にも貢献を求めた。（2011/10/31-12:48）

2011年08月17日07:00

カテゴリ
小出裕章
原発

radiation01[1]日本原子力学会という責任を逃れようとする話にならない人たち 小出裕章（たね蒔きジャーナル）





水野「小出さんこんばんは」
小出「こんばんは」
平野「こんばんはよろしくお願いします」
水野「よろしくお願いします」
小出「よろしくお願いします」
水野「今日はまず日本原子力学会という学会の動きについて教えていただきたいと思います。」
小出「はい」
水野「この日本原子力学会というのはもちろん原子力を専門に研究していらっしゃる研究者の皆さんが入っていらっしゃる学会と、思っていいんですよね」
小出「…はい。まあ研究者もいますし、まあ電力会社の社員もいますし、メーカーの人達もいるというそういう組織です」
水野「ほう。ああー、電力会社の社員も」
小出「はい」
水野「またメーカーの人達も入っている」
小出「そうです」
水野「そういう組織、ということは私たちが今原子力村って言葉を言いますけれども…」
小出「はい」
水野「この原子力村の人達とだいぶかぶっている…」
小出「はい」
水野「メンバーと思っていいですか？」
小出「はい。もうほぼかぶっていますし。あの原子力村というのはもちろん政治をやってる方たちもいるわけですし。えーーーーー…、そうですね、産・官・学ですから産業界の人も原子力に入って、原子力学会に入ってる、もちろんあの、えー、アカデミズムの世界にいる人達も関係者は原子力学会に入っています。」
水野「あー」
小出「かなりだからダブっていると思っていただいて結構です。」
水野「そうですね」
小出「はい」
水野「その日本原子力学会に確か小出先生も」
小出「うふふ」
水野「最初、随分前には一回入られたって伺ったことがあります」
小出「はい、はい。言いました」
水野「それ何年ぐらい前ですか？」
小出「えーっと。７０年頃から多分８０年頃までは多分入っていたと思います」
水野「はー。でそれをお辞めになったんですね？」
小出「はい」
水野「えー日本原子力学会というまあ小出先生がかつて属し、そしてお辞めになったその学会ですね、ある声明を出したというんです」
小出「はい」
水野「それはどういう内容かといいますと、福島第一原子力発電所の事故の原因の調査を、今、事故調査検証委員会というところが進めているわけですけれども」
小出「はい」
水野「そうした自己調査をする委員会に対して、あることを求める声明をこの原子力学会が出しました」
小出「はい」
水野「でどういう内容を求めているかといいますとですね。これは事故の調査をずうっとしていく中で、個人の責任追及を目的としないように、してください、というもんです」
小出「はい」
水野「これつまり、まあ、個人の責任は問わないでくださいという意味、ですよね」
小出「そうですね」
水野「これを…日本原子力学会が出す、今、出すというのはどういう意味なんですか？」
小出「まあこれまでもそうでしたけれども。原子力の世界というのは誰も個人としての責任を取らないままこんにちまで来ました。」
水野「はい…。でこれからも個人としては責任を取らないと、いうため、の、この声明と見てよろしいんでしょうか」
小出「それ以外にどう…どんな見方もないと思います（笑）」
水野「そうですよね…。これね、あの声明を読んでみますと。えー、今回の事故調査において、まあ現場で運転や連絡調整に従事した関係者はもとよりってまずあるんですね」
小出「（笑）。はい」
水野「連絡調整した人にもまあ責任問わない、となると私なんかは色々な情報が非常にこう遅れたり」
小出「はい」
水野「あるいは隠されていたものがあったりというようなことまで含むのかなあ？　と思うんですけど」
小出「そのようですね」
水野「そうなっちゃいますよね」
小出「はい」
水野「あるいは事故を起こした原子炉の設計、建設、審査、検査」
小出「（笑）」
水野「などに関与した個人に対する責任追及を目的としないという立場を明確にすることが必要であるというふうに述べています」
小出「はい」
水野「作った人も、建設した人も、審査したも、審査した人も、検査した人も、みんな、責任はこれで免れるという、ことのよう、ことをまあ目的に声明出してらっしゃるのでしょうが」
小出「はい」
水野「これは…何を招きますか？」
小出「まあこれまでも原子力の世界というのはそうやってきて今回の事故を引き起こしてしまった、のですね。ですからここまで来ているのですから自分たちのやってきたことを、本当に一人ひとりの責任というものを私は自覚して欲しいと思うのですけれども。相変わらず、えー、自分たちは責任を逃れようというそういう人達のようですね。」
水野「うーん。平野さん？　これはあのー…まあ犯人探しになってしまったら真実を語る人がいなくなってしまうんだと。」
平野「うん」
水野「いうまあそういう意味、の生命になってはいるんですが」
平野「そうですね。」
水野「そういうのどうなんでしょうか」
平野「先生、これあの、そもそもー政府のあのー事故調査委員会ですね」
小出「はい」
平野「畑村さんの」
小出「はい」
平野「この委員会はですね、あの、個人の責任を追及しないと」
小出「はい」
平野「んなことを、その、すでに言った後に出しているわけですね」
小出「はい。そうですね。初めから畑村さんが、はい」
平野「もうそういう線引きが出来てるわけですよね」
小出「そうですね。」
平野「推進派の人たちをようするに免罪だと。」
小出「はい」
平野「いうことをもう結論として出してる、ような声明ですね」
小出「はい。まあ事故調査委員会は始めから畑村さんがそう発言したわけですから。」
平野「そうですよね」
小出「私はもうこの調査委員会は駄目だと思いました。」
水野「委員長である畑村さんがもう最初に責任は問わないと」
小出「そうです」
水野「おっしゃった。でもその方を任命なさったのは菅総理」
小出「そうです」
水野「ですよね。」
小出「はい」
水野「そういう、まあこの原子力村の体質はじゃあ、これからも変わらないって私たち思わざるをえないわけですかね」
小出「はい。まあ、大変、今回の声明は今回は驚きましたし、え…、呆れましたし、ええ…、なんとも悲しい思いで声明を読みました。変わらないんだ…ですねこの人達は。」
平野「うーん。先生」
小出「はい」
平野「事故直後に３月の末にですね」
小出「はい」
平野「このー、まあこういう原発に関わってきた学者１６人がですね」
小出「はい」
平野「自分たちの責任を認めて、国民に謝罪する、まあ声明みたいのを出してるんですね」
小出「そうですね」
平野「まがりなりにもね」
小出「そうですね。」
平野「まあその人達は、原子力安全委員会に加わってた経歴があるかたが半分くらい、おられるんです」
小出「そうです。はい」
平野「だから、本人たちはもうある程度は認めてるのにも、全体で原子力学会、要するに総体として守ろうとする意味ですよねこれ」
小出「そうですよね。」
平野「本人たちは非常に忸怩たる思いで」
小出「はい」
平野「謝罪せざるをえなかったと」
小出「はい」
平野「いう声明まで出してるんですからね」
小出「はい、そうです」
平野「何か本当におかしいですね」
小出「はい」
水野「今回日本原子力学会の会長が声明を出していらっしゃる中にはこんな言葉がありまして。『原子力が人類のエネルギー問題解決に不可欠の技術であることに思いをいたす』と」
小出「（笑）」
水野「これ事故のあとですよ」
小出「はい」
水野「えー仰っているわけです」
小出「はい」
水野「小出先生どんな感想もたれますか？」
小出「もう話にならない人たちですね」
水野「ただわたくしのような素人から見ますと、やはり専門家の方々が、今こそ本当にこの日本のために地球のために何ができるかっていう観点で、考えてくださらないことには。わたしたちやはり専門家の意見に耳を傾けて政策を決定する時にいろいろ考えを決めると思うんですよ。」
小出「そのとおりです」
水野「専門家が変わらなかったら、そらー、変えられないんじゃないですか？」
小出「はい。まあ専門家と呼ばれている人たちも一人ひとりの人間なん、ですね。で、その一人ひとりの人間の人たちは、要するにたった１回しか人生生きられない、わけですから、どのように生きてどのように責任を取るかということはやはりご自分で考えていただかなければいけない、し。えー、ずうっと安全だ安全だと言い続けてきて、今回のような本当に悲惨なことが今目の前で進行しているときに、まだ原子力が必要だ、そして誰も責任は取りません、などというのは本当に、どういう人達で、自分の命をどういうふうに思っているのかなと私は思います」
水野「はい…。まあちなみにですね、平野さんが先ほどおっしゃいました、３月末に国民に対して謝罪をしたいと声明を出された１６人の方々の中にはですね、この番組にも出てくださいました…」
小出「はい」
水野「元原子力安全委員会の委員長代理でいらして、また日本原子力学会の元会長でいらっしゃる先生もいらっしゃいます」
小出「はい」
水野「住田さんという大変大物の学者でいらっしゃいますよね」
小出「そうですね」
水野「住田さんもいらっしゃいます。あるいは元日本原子力学会の他の会長さんもいらっしゃり」
小出「はい」
水野「また原子力安全委員長だった方も入ってらっしゃる」
平野「んー、そうですね」
小出「はい、そうですね」
水野「そうそうたるメンバーの中には、謝罪をしたいとおっしゃる方が居らっしゃるんですよね」
小出「はい」
水野「しかしながらそうした人たちの声は日本原子力学会を現在の学会を大きく変えるものには、なり得ないんですか？」
小出「少なくともなっていませんし、私は１６人のかたの謝罪そのものに、かなり眉に唾をつけながら読んでいます」
平野「（笑）」
水野「どうしてですか？」
小出「えーと。謝罪をしたということであれば、えー、原子力に対してこれからは、えーーー、ずうっとまあ旗を振り続けてきたわけですけれども。そのふってきた旗を降ろすとかですね、そういう意思表示があっていいと私は思うのですけれども。多分その方々は多分これからもまた旗を振り続ける仲間に入るんだろうなと私には思えました」
水野「あ、そうですか」
小出「はい」
水野「いやー、専門家の方々の生き方が本当に今、問われてきますわね」
平野「うーん」
小出「はい」
水野「皆さんご専門の研究で、結局こうした事態に来たわけですから」
小出「はい」
水野「小出先生のところに、いやあ小出先生言うてはった、通りに今、哀しいかななってしまった。ちょっと手を組んで色んなこと考えましょう、というほかの専門家いらっしゃいません？」
小出「すいません。どなたも１人としておりません。」
水野「あ、そうなんですか」
小出「はい」
水野「今もって？」
小出「はい！」
平野「先生でも改めてこれ思うのはですね。」
小出「はい」
平野「政府も事故調査検討委員会の人選と組織の問題ですよね。」
小出「はい。と思います」
平野「ここがきちんとしないから、まあ、僕はもう個人的にはこれを刑事事件になってもおかしくない事案だと思うんですけども」
小出「はい」
平野「そこら辺のこう、なんとか、権限のですね、無さというか。もともと政府があのやる気のない組織を作ってしまった、それを見越してこういう学会声明になったと」
小出「はい」
平野「言うことだと思うんですよね。」
小出「はい。おっしゃるとおりです」
水野「はい。また専門家の方々をこのたね蒔きジャーナルにおよびしてお話し、聞きたいですね」
小出「そうですね（笑）」
水野「はい。京都大学原子炉実験所助教、小出裕章先生に伺いました。どうもありがとうございました」
小出「ありがとうございました」
平野「ありがとうございました」
（書き起こしここまで）

大震災「想定できず反省」　日本地震学会出直し宣言 

2011/10/15 11:26
　日本の地震学者2000人以上が参加する日本地震学会は15日、東日本大震災後に初めて開いた全国大会（静岡市）で、東北での巨大地震を想定できず反省するとの異例の見解を表明した。会長を務める平原和朗京都大教授は「きょうが始まり」と述べ、出直しを宣言。同学会震災対応責任者の鷺谷威名古屋大教授は「想定外の震災に負い目を感じる。地震学や学者の姿勢に問題がなかったか問い直す」と語った。
　今後、海溝付近の地殻変動の観測や、古い地震・津波の調査研究などを強化し、国民の信頼を取り戻したいとしている。
　全国大会の最終日に当たる同日、「なぜ想定できなかったのか」「国の施策とどう関わるのか」と題するシンポジウムを開催。予知が可能と国民に期待させてきた面は否めず、一方で原子力発電所の安全対策などに地震学会が積極的に関与することを避けてきたとして問題点を検証した。
　東北沖では地震の規模を示すマグニチュード（Ｍ）を最大でもＭ8.2と見積もっていた。Ｍ９は多くの地震学者にとって想定外で、地震研究の内容や観測体制などに厳しい目が向けられた。
　東北大の松沢暢教授は「海溝沿いのどこでもＭ９は起こりえる。Ｍ10の可能性も否定せずに検討すべきだ」と語り、地震学者が1970年代に提唱された仮説にとらわれていたと指摘。この理論では、東北地方の下に潜り込む太平洋プレート（岩板）はひずみをためにくいが、実際には、東日本大震災でひずみが一気に解放されて巨大地震や大津波を引き起こした。
　また政府の委員会の部会長を務める東北大の長谷川昭名誉教授は「地震学は災害を軽減・防止するためだが、（どう社会貢献するかは）学問の進展度合いもあって難しい」と話した。
投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:

2011年11月1日火曜日

フクシマの収束もできなくて、玄海の再稼働を認めていいの、保安院さん？

細野原発相は９月、IAEAのウィーン総会で、フクシマ原発を年内に冷温停止させるなどと大風呂敷を広げた。もちろん演説の原稿は保安院の官僚に作文してもらったのだろうが、ここにきて２号機からキセノンが検出され、ホウ酸水の注入が始まったという。

フクシマ原発の収束どころか、その目処もろくに立てられないような保安院が、玄海原発の再稼働を認め、九電は地元住民の賛同を得ることもなく、早々と運転再開を強行したという。

質の悪い私企業は経済性を優先させることを第一義に考えることは、わかりきったことである。
そのような質の悪い私企業が暴走しないよう法律を作ったり、管理・規制するのが監督官庁の責務である。なんどもブログに書いてきたことだが、電力会社と一体化してつるんでいる保安院や安全委員会（あるいは解体は名ばかりで、推進派の多くをゾンビのように蘇られせる環境庁）などにストレス・テストの計画実施や運転再開の許可など本当に任せていいものなのだろうか。

こうした議論は本来、もっと厳しくこの国のメディアが繰り返し行わなければならない事柄である。

http://www.asahi.com/national/update/1102/TKY201111020003.html

福島第一原発２号機、核分裂の可能性　ホウ酸水を注入


　東京電力福島第一原発２号機で、原子炉格納容器内の気体から半減期の短い放射性のキセノンが微量検出され、核分裂反応が起きている可能性があることから、東電は２日午前２時５０分ごろ、核分裂を抑える性質があるホウ酸水の注入を始めた。原発敷地内の放射線量を測るモニタリングポストの測定値には変動はみられないという。


福島原発2号機で水素濃度上昇　実は今もガス発生が続いている

2011/10/31
   「年内に冷温停止」が工程表改訂版に明記されたばかりだが、ここにきて福島第1原発の2号機について「水素濃度が上昇した」と、東京電力が発表した。... ...
[記事に戻る]
001
知ってた 2011/10/31 20:53
っていうか、知らなかった（というより知ろうとしなかった）のは東電と政府だけ。

ご苦労様。
002
気分は百年戦争？ 2011/10/31 20:58
昔フランス王国とイングランド王国が百年近くいがみ合って、時々激しく戦禍を交えたり威嚇しあう状態があったらしいが、そうなると簡単に当事者はおろか誰も止められなかった。壊れた施設の使用中の燃料や使用済みの燃料の核崩壊の勢いが完全に安全なレベルになるのは許されないだろう。安全が確保できるとみなされる突入Ｘデーとその時予想される危険は前代未聞だ。それまでは、漏洩拡散の再発を起こさない努力と責任が問われ続けることになる。
この職務に携わる労働者の生涯勤続年数を３０年としたら、一世代で済まないだろう。いま日本は団塊退職によるノウハウ継承で失敗の露見が多々聞かれ、産業の空洞化によるノウハウの窮乏化抑止の政策すらないが、廃炉着工までのこの戦いをする労働者の継承は蔑にしないで欲しいものだ。
003
外聞 2011/10/31 22:45
さすがにこれから水素爆発を起こすヘマは起こさないと思うけど、
現場で作業されている方々には気をつけて頂きたい。
ごく微量の金しか出せなくて申し訳ない・・・。
ちゃんと届いてるか不安だけど。
004
うーんこれは凹んだ 2011/11/ 1 07:14
まあこれまでの事を思えば疑念不、信は当然深まりますな。
005
想定 2011/11/ 1 09:25
詳しい原因はわからないが、水素濃度の上昇は想定内、大規模地震、巨大津波発生の可能性が指摘されていたのに、想定外
東電の御都合「想定」は勘弁してほしい。
原因がわからなければ、それこそ、想定外だろうに・・・冷温停止がうまくいっていないので、水温が上昇し水素が発生している。これで想定内
006
未だに 2011/11/ 1 11:32
水素が発生している＝冷却がうまくいっていない
になんで誰も突っ込まないんだ？
007
想定の範囲内 2011/11/ 1 12:39
国民からすると、情報を隠匿している可能性は想定の範囲内だ。
上昇している事実を公表せざる負えない状態になったのは評価します。
008
ただちに・・・するわけではない 2011/11/ 1 12:45
また、出ましたね。このフレーズ。
ただちに爆発するわではないけど、危ないかもね、という意味でしょうか。東電も政府も学習能力がないのか、よっぽと投げやりなのかわかりませんが、不安をあおること確実のフレーズになってますよねぇ。
009
ということは 2011/11/ 1 13:25
核分裂反応＋（確か）ジルコニウム＋水で水素が発生してたんと違たかな？
つまり冷温停止してへんにゃろ。
010
味方するわけじゃないが、確認できないからわからんと言うのは正直だと思うがね 2011/11/ 1 16:08
溶融破損した燃料棒被覆外皮金属と元気のいい燃料が格納容器の底にボットンしちゃったままだろうという認識は変わらず、科学的に測定して確定認知することもなく「だろう」の世界だ（ＣＡＥシュミレーションを誰もできない？）。それは核分裂しなくてもアイソトープとしての核崩壊に伴う莫大な熱エネルギーが周囲を高温にするが、冷却用水流は通常燃料集合体のある位置に効率好く冷却する期待をして流れるよう設計されている。格納容器の底のどの位置にボットンしちゃったのか確認できず近寄って冷却装置に細工することすらままならずに、生きのいいボットン燃料に水流が確実に当てられる理由がない。スリーマイルではチャイナシンドロームと煽られ、福島は放射性物質漏洩拡散のゲヘナと煽られても冷静に厳しい視線を向けて見守るしかないだろう。
011
もうね 2011/11/ 1 22:01
ストロンチュウムも拡散してるという事実も有るわけだしこの話もあながち危険から遠ざかったことではないでしょう。逆に近づいた方が正しかったりね。危ないなあ。
http://www.asahi.com/national/update/1102/SEB201111010072.html
九電「地元の了解、ある意味必要ない」　玄海４号機再開
トラブルで停止していた佐賀県玄海町の九州電力玄海原発４号機の運転が、１日深夜に再開された。「やらせメール」問題も収束しない中、「説明不足」と批判されながらの再開。慌ただしさの背景には、経済性を優先して再開を急いだ九電の姿勢がくっきりと浮かぶ。
　「地元の了解は、ある意味必要ない」。午後７時半から急きょ始まった九州電力の会見。原子炉の運転再開に「地元の理解を得た」としながら根拠は示せず、「なぜ地元の理解が得られたと言えるのか」と再三問いただされた原子力発電本部の豊嶋直幸部長は、つい、こう漏らした。
原子力への見方をがらりと変えた東京電力福島第一原発事故の後、止まっている原発が運転再開するのは初めて。それなのに役員クラスは会見に姿を見せず、出席した原子力部門の２人は「定期検査中の原発とは違う」「扱いは運転中の原発と同様」と繰り返した。
だが、質問は地元との信頼関係に集中。やらせメール問題の決着も見通せないなか、なぜもっと丁寧な説明をしないのか問われても「メール問題と４号機再開の話は別」。石川伸一グループ長も「逆にこのまま止めておく理由もない」と話した。

玄海原発４号機、午後にも営業運転再開


九州電力は、作業ミスが原因で停止していた玄海原子力発電所４号機を昨夜、再稼働させました。きょうにも営業運転を再開する予定です。

　九電の玄海原発４号機は先月４日、作業手順書の誤りから復水器という設備でトラブルが起き、原子炉が自動停止しました。

　九電は、原因と対策を国に報告し、３１日、原子力・安全保安院から、「おおむね妥当」との評価を受けました。これを受けて九電は、昨夜１１時、原子炉を起動し、再稼働したと発表しました。

　きょう午後にも営業運転を再開する予定ですが、来月の定期検査で停止し、九電管内の原発６基すべてが停止することになります。

　福島原発の事故以降、定期検査やトラブルで停止した原発の運転再開は初めてです。（02日00:21）


http://www.nytimes.com/2011/11/02/world/asia/in-a-first-since-nuclear-disaster-a-japanese-reactor-restarts.html?_r=1&ref=japan

Reactor in Japan Restarts, a First Since the Tsunami

By 
Published: November 1, 2011
TOKYO — A nuclear reactor in western Japan began starting back up on Tuesday after a month’s hiatus, the first reactor in the country closed for any reason to win approval from a local government to resume operations since the Fukushima nuclear disaster.
Enlarge This Image
Ko Sasaki for The New York Times
The Genkai Nuclear Power Plant in Saga Prefecture was the first to win approval from a local government to resume operations since the Fukushima nuclear disaster.
Metro Twitter Logo.

Connect With Us on Twitter

Follow@nytimesworldfor international breaking news and headlines.
Since the March 11 earthquake and tsunami that set off the nuclear disaster, a popular backlash against nuclear power has halted the reopening of reactors closed because of damage at the time or unrelated glitches, or for routine inspections. Regulations require reactors to close at least every 13 months for checks, meaning more and more reactors have gone out of service, with none allowed to restart — until Tuesday.
Only 10 of Japan’s 54 reactors are now generating electricity, a sharp reduction for an industry that once supplied 30 percent of the country’s electricity. The shortfall in supply forced the Tokyo Electric Power Company to tell companies to slash energy use by 15 percent this summer.
The government has been keen to soothe local jitters about nuclear energy and enable reactor restarts. But power companies must submit results of “stress tests” that evaluate a reactor’s defenses against earthquakes, tsunamis, station blackouts and the loss of water for cooling — and they must get a go-ahead from local the government.
Yasushi Furukawa, the governor of Saga Prefecture, has wavered on whether to allow restarting two idle reactors at the Genkai Nuclear Power Plant. Seen as a bellwether for the rest of Japan, Mr. Furukawa had appeared to be moving toward allowing two of the reactors to restart but his decision was put off after revelations of a scandal over faked supportive e-mails sent by employees of the local Kyushu Electric Power Company posing as pro-nuclear citizens.
Then early last month, a third reactor shut down at Genkai after a worker mistakenly pulled out a cable from the unit’s condenser vacuum, causing the turbine to stop. The full details of the case have not been made public.
Kyushu Electric called it a small error and said that the automatic shutdown it triggered had gone smoothly. But some critics warned that the episode constituted a serious safety lapse and pointed to a more widespread problem at other plants.
Since then, however, the utility has submitted — and Japan’s nuclear regulators have checked and approved — operation manuals for that reactor, paving the way for a restart.
“If this is a decision reached by the central government after ample checks, we accept,” Mr. Furukawa told reporters Tuesday before the restart.
The reactor at the Genkai plant was started up around 11 p.m. local time and was set to reach 100 percent generating capacity on Wednesday, Kyushu Electric said. But the reactor’s run will be brief: the same reactor must be stopped in mid-December for routine maintenance.
It is still unclear when the plant’s other two idle reactors will be allowed to restart. But Prime Minister Yoshihiko Noda has indicated he will push for their restart.
In a statement, the Japanese arm of the environmental group Greenpeace, criticized the decision to restart the reactor.
“In the aftermath of the Great East Japan earthquake and triple meltdown at Fukushima Daiichi, it is unthinkable for any nuclear plant to be restarted before proper safety checks or consultation with the public is conducted,” said Junichi Sato, the group’s executive director for Japan.
“Kyushu Electric must keep this reactor shut,” he said, “and bring forward the regular maintenance planned next month.”
Also on Tuesday, Japanese news media reported that a government official drank treated water from the Fukushima plant on a dare from a freelance writer. The company that operates the plant has been struggling to deal with large volumes of waste water, some of which has been released into the ocean.
The writer had asked earlier for the government to prove the water was safe by having someone drink it, the daily Asahi Shimbun said.
Waste water at the plant was created when the company sprayed water on reactors and spent fuel pools to keep them from dangerously overheating after crucial cooling systems were knocked out by the tsunami.
A version of this article appeared in print on November 2, 2011, on page A14 of the New York edition with the headline: Reactor in Japan Restarts, A First Since the Tsunami.
投稿者 時刻: 0 件のコメント:
ラベル:
登録: 投稿 (Atom)