神戸新聞などは一方では、安全に津波や地震の知見を入れる事の重要性認めながら、４０年廃炉ルールが適用され、２０５０年に原発が全てない国になればいいなどと夢物語のようなことを言っている。今後３０年以内に震度８クラス以上の地震が起こる可能性がないと言いきれないような極めて地盤の不安定な国で、これから先、まだ２０年も３０年も原発を走らせるようなことを認めて評価するというのか。
正常に運転しているものを停止して廃炉にするのと、福島のようにメルトダウンで水素爆発を起し、ぼろぼろになってしまった原子炉を廃炉にするのとでは、かかる費用も、それに従事する人々のリスクも、労力もはるかに違うといわれている。なのに、国や電気会社は、大地震で壊れるリスクを無視して、原発から甘い汁をとことん吸い続けようというのか。
京大の小出氏は、３０年だからいいとか、４０年だからいいというものではなく、今すぐに廃炉にすべきだと言う。彼の主張は決してぶれない。彼の説明は、いつも理にかなっており、どんな偉い大学教授よりも造詣が深く、的確である。
以下、小出氏のインタビューと各紙の報道を転載する。
http://hiroakikoide.wordpress.com/2012/01/10/tanemaki-jan9/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed
1月9日 4号機倒壊の危険性と40年原則廃炉について 小出裕章（MBS）
（略）
水野「はい。そしてですね。次に伺いたいのは、あのー、原発の稼働４０年とする。で、４０年経ったらおしまいにする、廃炉にすると、いうことを法で決めますと、いう方針を細野原発大臣が発表いたしました」
小出「はい」
水野「で、国が原発の運転の期間を法で定めるのは、これが初めてということ、なんですね」
小出「はい」
水野「ただこれ、例外で、延長もありうるんだというふうに文言がついております。」
小出「だそうですね」
水野「ええ。これについては小出さんはどんなふうに見ていらっしゃいますか」
小出「えー…私は…もうこの番組でもなんども聞いていただきましたけれども。全ての原子力発電所を、即刻止めるべきだと、言ってきたわけで」
水野「はい」
小出「え…４０年経ったからとめろとか、３０年でとめろとか。え……そういうふうに言ってきたつもりは、ありません」
水野「はい」
小出「新しく動き始めた原子力発電所でも全て止めなければいけないと、私は言ってきたわけですから。政府が４０年で止める、それも例外を認めるなんて話はですね、私から見ればもう言語道断なことだと思います」
水野「はあー……」
平野「ふんふん。」
水野「あのー、この…例外はね、じゃ、どんなふうに認めるというふうに、ま、今、言ってるのかといいますとね」
小出「はい」
水野「え…電力事業者から申請があったとき、はですね、え…施設自体の老朽化…と、施設を保全できる技術的能力について審査をして、問題がない限り延長を、承認する、ということなんですね」
小出「はい」
水野「で、これ…あの、小出先生からご覧になったら、まあ、小出先生はもう大前提からしておかしいというお考えでは」
小出「そうです」
水野「ありますが」
小出「はい」
水野「本当にこういうことの法…的にね、GOしたときにですよ。え…審査する基準は施設自体が老朽化してないか、そして、え…施設をちゃんとやっていける技術的能力があるかどうか。それで問題がなかったら、っていう、前提なんです。これはどれくらい科学的なものなんですか」
小出「え…福島第一原子力発電所に対しても、国は厳重な安全審査をして、東京電力に技術的な能力がある、老朽化の問題もない、といってお墨付きを与えながらきて、事故になっている、のです」
水野「そうか…はい」
小出「それをいまさらまた偉そうに、国が審査をして安全であることを認めてやるというようなこと言ってるわけで。まずはあなたたちに、全てやめたほうがいいんじゃないですかと私は言いたくなります。」
水野「うーん…。あの、これ逆に言うと……ザル法といいますかね」
小出「はい」
水野「あの、例外規定もありますので」
小出「はい」
水野「意味がなさないというようなおそれもあるんじゃないかと」
小出「私から見ればそうですけれども。まあ４０年という年限を切ったということが、まあ、みなさんにとっては、真新しく見えるかもしれませんし、まあそれなりの１つのステップを踏んだということは確かにあるとは、思います。でも本当はそんなことではないんだということを、あの、みなさんに分かって欲しいのです」
平野「そうですねえ」
小出「はい」
平野「先生あの、美浜の関電の１号機とか、敦賀の日本原電の１号機の、これもう４１年」
小出「そうです」
平野「なってるわけですよねえ。」
小出「そうです（※聞き取れず）」
平野「だから４０年と本当に切ってやる気があるんであれば、これはもう、先生の先ほど言われた即刻」
小出「そうです」
平野「あの…廃炉ですよね」
小出「そうです」
平野「で、それをやる、なんか覚悟みたいなものがまったくこう、無さそうですし」
小出「はい。また、なんか例外で、生き延びさせようというふうにしてるんだろうなと思いました」
平野「だからまあ逆に言うとまあ再稼働への地ならしみたいな」
小出「はい」
平野「あの…延長容認でですね」
小出「はい」
平野「やる、なんか気配が濃厚ですよね」
小出「そうですね。」
水野「これだって新しい原発も作れそうに、読めますが」
小出「もちろんですねえ」
平野「ええ、まあまあそうですね」
小出「４０年間つく…動かしていいよというそういう宣言をしているわけですね」
水野「うーん。今まででもう３０年経ったら、１０年ごとに運転の延長を国に申請して寿命を伸ばしてきたんですよね。」
小出「はい」
水野「で、これ、法律では決められてはいなかったけど」
小出「はい」
水野「現行はそうだったんですね」
小出「はい」
水野「……ということはなんか逆に３０年で申請しなくて、４０年まで申請しなくてもいいというふうに私は（笑）、素人ながら読んだんですけど」
小出「まあ…どんなふうにも読めるだろうし、え、国のほうがどんなふうに運用しようと思うかによってすべてが決まってしまうということだと思います」
水野「うーん…。それからこの老朽化ということのメカニズムについて伺いたいんですけどね」
小出「はい」
水野「あの、福島第一原発では運転４０年が経過して１号機…」
小出「はい」
水野「の建屋吹っ飛びましたよね」
小出「はい」
水野「水素爆発で」
小出「はい」
水野「しかしながら、東電や保安院は、あの、こう言ってます。老朽化で事故が拡大したというような影響はなかったと」
小出「はい」
水野「いうんですね」
小出「はい」
水野「その、原発ってのは老朽化してもやりよう次第で安全を確保できるんですか」
小出「…えー……、ん、事故というものは、老朽化によって起きる事故もあるし」
水野「もあるんですか」
小出「はい。あの、老朽化とも全く関係なく起きる事故も、あるわけですね」
水野「あっ、はい」
小出「例えば。え……人間が遭遇した最大の原子力発電所事故はチェルノブイリ原子力発電所の事故、でしたけれども。あの原子炉はソ連きっての最新鋭の原子力発電所で、２年しか運転していませんでした」
水野「２年でしたか」
小出「はい。で…チェ…その前には米国のスリーマイル島の原子力発電所が事故を起こしたのですが。あの原子力発電所は動き始めて３ヶ月でした（苦笑）。」
水野「…三ヶ月……」
小出「はい。ですから別に老朽化なんてこととは全く関係なく、事故は起きる、のです」
水野「はい」
小出「で…そうではなくて老朽化が原因で起きるということもありまして。え…例えば美浜３号機で、」
平野「ふむふむ」
小出「え……２次系の、配管が…破断して…」
水野「はい」
小出「５人の作業員が熱湯を浴びて死ぬというようなことがありました」
水野「はい」
小出「…けれども、アレは、あの…まさに老朽化。え…パイプが、あの…削り取られていって破断をしたということ、でした」
水野「何で削り取られるんですか？」
小出「えーと、これはですね、大変難しいんですけれども」
水野「あ、すいません」
小出「あの…流量を測るためのオリフィスという、そういう測定器があるのですが。そのオリフィスの下流に、冷却水が…渦を巻くんですね。で、その、渦を巻くことによって、え…配管が、まあ、炭素鋼ですけれども、それがあの削り取られていって。えー、どんどんどんどん薄くなっていって、ある時点で耐えられなくなって敗れたというのがあの事故」
水野「はあーー」
小出「でした。ですからそれはまさに、あの、年月の戦いだった…のですけれども。まともな検査もしていなか…いないまま、その…破れるにまかせてしまったという、そういう事故でした」
平野「うん…」
水野「そうか事故はあたらしくても起こるし」
小出「はい」
水野「古くてもまた違う意味でまた起こると。」
小出「そうです。」
水野「はあ」
小出「え…福島第一の場合に老朽化という問題がどこまで、寄与したかということは、え、今のところよく分かりませんし。え、残念ながらそれを調べることもできない」
水野「できないですか？」
小出「ようするに近づくことがもうできませんので。事故原因も調べることもできません…できないというそういう状態になっていますので。え…福島に関しては多分わからないまま行くだろうと思います」
http://www.47news.jp/47topics/e/224353.php
【原発の寿命】原子炉等規制法を見直し、４０年で原則廃炉とする政府案発表－脱原発への一歩とせよ／曖昧さへの懸念拭えぬ／加速するか廃炉の流れ
【信濃毎日新聞】＜社説＞
■４０年で廃炉 脱原発への一歩とせよ
原発の運転期間を原則として４０年に―。細野豪志原発事故担当相が、原子炉等規制法の見直し案を明らかにした。脱原発への足掛かりと位置付けたい。
ただ、確かな工程を示したというわけではない。見直し案には抜け穴も用意されている。廃炉に向けた、より具体的なスケジュールを野田佳彦政権に求める。
見直し案の柱の一つは、発電用の原子炉に「４０年運転制限制」を導入することだ。細野氏は「４０年を期限に基本的に廃炉にしていく。政治的判断が入り込む余地はない」と明言した。
原発の“寿命”は当初３０～４０年程度とされていたが、運転期間を定めた法律はない。電力会社は「十分な管理をすれば６０年間は可能」とし、経済産業省も認めてきた経緯がある。
人類史上まれにみる福島第１原発の事故を踏まえれば、運転期間を４０年で区切るのは当然だ。古くなった原発を「老朽化」と言わず、「高経年化」と呼び、運転延長を目指してきた電力会社と経産省の姿勢が問われた。
国内の原発５４基のうち、３０年を超えたものは１９基ある。「４０年定年」が実現し新規建設がないとすれば、原発は確実に減り続け、最終的にはすべて廃炉になる。見直し案を土台に、脱原発への具体的な工程表をつくるときだ。………（２０１２年１月８日）＜記事全文＞
■４０年で廃炉 脱原発への一歩とせよ
原発の運転期間を原則として４０年に―。細野豪志原発事故担当相が、原子炉等規制法の見直し案を明らかにした。脱原発への足掛かりと位置付けたい。
ただ、確かな工程を示したというわけではない。見直し案には抜け穴も用意されている。廃炉に向けた、より具体的なスケジュールを野田佳彦政権に求める。
見直し案の柱の一つは、発電用の原子炉に「４０年運転制限制」を導入することだ。細野氏は「４０年を期限に基本的に廃炉にしていく。政治的判断が入り込む余地はない」と明言した。
原発の“寿命”は当初３０～４０年程度とされていたが、運転期間を定めた法律はない。電力会社は「十分な管理をすれば６０年間は可能」とし、経済産業省も認めてきた経緯がある。
人類史上まれにみる福島第１原発の事故を踏まえれば、運転期間を４０年で区切るのは当然だ。古くなった原発を「老朽化」と言わず、「高経年化」と呼び、運転延長を目指してきた電力会社と経産省の姿勢が問われた。
国内の原発５４基のうち、３０年を超えたものは１９基ある。「４０年定年」が実現し新規建設がないとすれば、原発は確実に減り続け、最終的にはすべて廃炉になる。見直し案を土台に、脱原発への具体的な工程表をつくるときだ。………（２０１２年１月８日）＜記事全文＞
【中国新聞】＜社説＞
■原発の寿命「４０年」 曖昧さへの懸念拭えぬ
原発の安全性を高めるため、原子炉等規制法の見直し案を細野豪志原発事故担当相が発表した。運転開始から４０年たてば原則として廃炉にするという。
これまでは運用上、３０年を超えると国が安全審査し、１０年刻みでの運転延長を認めていた。初めて原発の寿命を法に定める意味は小さくない。
だが手放しでは歓迎できない。４０年を超えても延命が可能な「抜け道」が残るからだ。「延長できるのは例外的だ」と細野氏は厳格な運用を強調するが、多くの国民は納得しづらいのではないか。
国内の商業炉５４基のうち、福島第１原発の６基も含めた１９基が運転開始から３０年を超えた。福島第１の１号機など、うち３基は４０年を過ぎている。
年数がたった原発が多いのは、新増設が進まないことが大きい。既存原発を長持ちさせる方がコスト面からも有利とされる。
ところが運転開始から３６年の玄海１号機（佐賀県）では、原子炉の圧力容器が中性子を浴びることで、想定以上に劣化が進んでいる可能性が指摘されている。
これに対し見直し案では、原発事業者が４０年を超える延命運転を申請した場合、経年劣化の状況などを調べて問題がなければ認めるとの項目が盛り込まれた。その詳しい基準を明示していないことも含め、違和感は拭えない。………（２０１２年１月８日）＜記事全文＞
■原発の寿命「４０年」 曖昧さへの懸念拭えぬ
原発の安全性を高めるため、原子炉等規制法の見直し案を細野豪志原発事故担当相が発表した。運転開始から４０年たてば原則として廃炉にするという。
これまでは運用上、３０年を超えると国が安全審査し、１０年刻みでの運転延長を認めていた。初めて原発の寿命を法に定める意味は小さくない。
だが手放しでは歓迎できない。４０年を超えても延命が可能な「抜け道」が残るからだ。「延長できるのは例外的だ」と細野氏は厳格な運用を強調するが、多くの国民は納得しづらいのではないか。
国内の商業炉５４基のうち、福島第１原発の６基も含めた１９基が運転開始から３０年を超えた。福島第１の１号機など、うち３基は４０年を過ぎている。
年数がたった原発が多いのは、新増設が進まないことが大きい。既存原発を長持ちさせる方がコスト面からも有利とされる。
ところが運転開始から３６年の玄海１号機（佐賀県）では、原子炉の圧力容器が中性子を浴びることで、想定以上に劣化が進んでいる可能性が指摘されている。
これに対し見直し案では、原発事業者が４０年を超える延命運転を申請した場合、経年劣化の状況などを調べて問題がなければ認めるとの項目が盛り込まれた。その詳しい基準を明示していないことも含め、違和感は拭えない。………（２０１２年１月８日）＜記事全文＞
【南日本新聞】＜社説＞
■原発４０年制限 加速するか廃炉の流れ
わが国の商業用原子力発電所の“寿命”はいったい何年なのか。原発の老朽化が懸念され、廃炉の是非が問われる中、政府は「４０年制限」の方針を打ち出した。
細野豪志原発事故担当相が原子炉等規制法を改正し、運転開始から４０年で原則廃炉とする案を発表した。定めのなかった原発の寿命を法律で規定するのは初めてである。４０年が妥当な年限かどうかは賛否あるが、４０年制限ルールを設けることは、原発の安全性を最優先する野田政権の姿勢の表れとみていいだろう。
野田佳彦首相は昨年９月の就任会見で「寿命が来た原発は廃炉。新設は無理」と明言しており、運転期間の法制化は「脱原発」の流れに沿ったものだ。原発の運用条件を厳格にして安全性を確保することで、東京電力福島第１原発事故で失われた信頼回復を図る狙いが背景にはある。
これまで原発は運転開始から３０年を迎える前に、経済産業省原子力安全・保安院が高経年化対策として施設の安全性を確認し、１０年ごとに運転延長を認めていた。保安院と電力業界は６０年の安全を担保してきた。
そのため国内５４基の原発のうち既に３０年を超えたものが１９基あり、うち重大事故を起こした福島第１原発１号機を含め３基が４０年を超えている。九州電力の玄海原発１号機は３７年、２号機３１年、川内原発も１号機２８年、２号機２７年になる。………（２０１２年１月８日）＜記事全文＞
■原発４０年制限 加速するか廃炉の流れ
わが国の商業用原子力発電所の“寿命”はいったい何年なのか。原発の老朽化が懸念され、廃炉の是非が問われる中、政府は「４０年制限」の方針を打ち出した。
細野豪志原発事故担当相が原子炉等規制法を改正し、運転開始から４０年で原則廃炉とする案を発表した。定めのなかった原発の寿命を法律で規定するのは初めてである。４０年が妥当な年限かどうかは賛否あるが、４０年制限ルールを設けることは、原発の安全性を最優先する野田政権の姿勢の表れとみていいだろう。
野田佳彦首相は昨年９月の就任会見で「寿命が来た原発は廃炉。新設は無理」と明言しており、運転期間の法制化は「脱原発」の流れに沿ったものだ。原発の運用条件を厳格にして安全性を確保することで、東京電力福島第１原発事故で失われた信頼回復を図る狙いが背景にはある。
これまで原発は運転開始から３０年を迎える前に、経済産業省原子力安全・保安院が高経年化対策として施設の安全性を確認し、１０年ごとに運転延長を認めていた。保安院と電力業界は６０年の安全を担保してきた。
そのため国内５４基の原発のうち既に３０年を超えたものが１９基あり、うち重大事故を起こした福島第１原発１号機を含め３基が４０年を超えている。九州電力の玄海原発１号機は３７年、２号機３１年、川内原発も１号機２８年、２号機２７年になる。………（２０１２年１月８日）＜記事全文＞
【共同通信】
■原発「４０年で基本的に廃炉」 過酷事故対策を法規制
細野豪志原発事故担当相は６日、原発の運転期間を原則４０年に制限することなどを柱とする原子炉等規制法の見直し案を発表した。東京電力福島第１原発事故のような過酷事故（シビアアクシデント）の対策は従来、事業者の自主的取り組みとしてきたが、法令の規制対象とし、原発の安全規制を強化する。………（2012/01/06 22:10）＜記事全文＞
■原発「４０年で基本的に廃炉」 過酷事故対策を法規制
細野豪志原発事故担当相は６日、原発の運転期間を原則４０年に制限することなどを柱とする原子炉等規制法の見直し案を発表した。東京電力福島第１原発事故のような過酷事故（シビアアクシデント）の対策は従来、事業者の自主的取り組みとしてきたが、法令の規制対象とし、原発の安全規制を強化する。………（2012/01/06 22:10）＜記事全文＞
2012/01/08 11:38
社説
0 件のコメント:
コメントを投稿